УДК 296.091
Сидоренко Александр Сергеевич – Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, кафедра физической культуры и спорта, доцент, кандидат педагогических наук, доцент, Санкт-Петербург, Россия.
Email: thesis@internet.ru
SPIN: 2897-3075
ORCID: 0000-0002-1563-5047
Scopus ID: 57190945341
Авторское резюме
Состояние вопроса: Случаи предвзятого отношения к спортсменам нашей страны на международной арене имели место в разные исторические периоды. Вне зависимости от текущей геополитической ситуации в Европе и в мире, от существующего строя внутри страны отечественные спортсмены, участвующие в соревнованиях за рубежом по различным видам спорта, систематически сталкивались со спорным судейством, искусственно созданными ограничениями и отстранениями, а часто и откровенным давлением.
Объект исследования: В данной работе рассмотрены наиболее резонансные факты предвзятого отношения к спортсменам нашей страны на международной арене в течение трёх исторических периодов: российско-имперского, советского и новороссийского.
Результаты: Рассмотрение наиболее громких и широко освещаемых случаев субъективного судейства и ограничений отечественных спортсменов на международной арене в разные исторические периоды до 2014 года не даёт возможности говорить о какой-либо спланированной компании, направленной на дискредитацию нашей страны в области спорта. В подавляющем большинстве случаев данные события происходили спонтанно, и «обидчики» наших атлетов, таким образом, решали свои собственные локальные задачи.
Выводы: Очевидна взаимосвязь между количеством враждебных действий по отношению к нашим спортсменам на международной арене и авторитетом российских спортивных чиновников, их влиянием в ключевых федерациях по видам спорта и судейских комитетах, уровнем спортивных результатов наших спортсменов, а главное силой и международным престижем страны в данный период.
Ключевые слова: давление в спорте; необъективное судейство; российские спортсмены; Олимпийские игры; международные соревнования.
Subjective Attitude towards Domestic Athletes. Historical Parallels
Sidorenko Alexander Sergeevich – Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, Department of Physical Culture and Sports, PhD (Pedagogy), Associate Professor, Saint Petersburg, Russia.
Email: thesis@internet.ru
Abstract
Background: Cases of bias against athletes of our country in the international competitions took place in different historical periods. Regardless of the current geopolitical situation in Europe and in the world, and the existing system within the country, domestic athletes participating in competitions abroad in various sports systematically faced controversial refereeing, artificially created restrictions and suspensions, and often-outright pressure.
Object of study: The most resonant facts of biased attitude towards athletes of our country in the international arena during three historical periods: Russian-imperial, Soviet and New-Russian are considered.
Results: Consideration of the most notorious and wide media coverage cases of subjective refereeing and restrictions of domestic athletes in the international competitions in different historical periods before 2014 does not make it possible to talk about any planned campaign aimed at discrediting our country in the field of sports. In the vast majority of cases, these events occurred spontaneously and the “offenders” of our athletes, thus, solved their own local problems.
Conclusion: There is an obvious relationship between the number of hostile actions against our athletes in the international arena and the authority of Russian sports officials, their influence in key sports federations and referee committees, and the level of sports results of our athletes, and above all, the strength and international prestige of the country during those periods.
Keywords: pressure in sports; biased refereeing; Russian athletes; Olympic Games; international competitions.
Происходящая в последние годы тотальная дискредитация российского спорта международными спортивными федерациями с многочисленными допинговыми скандалами, необоснованными отстранениями и ограничениями российских спортсменов напоминает не что иное как часть глобальной войны, объявленной России странами коллективного Запада. Начиная с 2014 года после присоединения Крыма градус политического противостояния между Россией и её западными «партнерами» резко возрос, что безусловно сказалось на многих областях жизни, в том числе и спорте. Политическая подоплека некоторых странных и противоречивых решений в отношении российского спорта сегодня очевидна.
Однако проблема субъективного отношения к спортсменам нашей страны периодически поднималась на всех этапах советского, а затем российского периода спортивной истории. А в исторических архивах можно найти информацию о том, что те же самые проблемы имели место и на заре зарождения спорта в период существования Российской Империи.
В данной работе автор делает попытку разобраться в причинах случаев субъективного отношения к отечественным спортсменам в течение ХХ – начала ХXI вв. и понять, являются ли они частью конспирологической теории заговора или цепью случайных, не связанных друг с другом событий, в которых российские атлеты предстали в роли случайной жертвы.
На заре своего зарождения мировой спорт развивался по совершенно иным, отличным от сегодняшних принципам. Возрожденные по инициативе французского барона Пьера де Кубертена Олимпийские игры декларировали любительский статус участников, отсутствие какой-либо материальной заинтересованности, принципы честной игры, равенство всех атлетов. Обеспеченные спортсмены или их спонсоры тратили огромные деньги на проездные билеты к месту проведения соревнований, сами снимали себе жилье и приобретали необходимый инвентарь только для того, чтобы получить в итоге лишь олимпийскую медаль и удовлетворить свои амбиции. Спорт в то время был преимущественно уделом энтузиастов [см.: 5].
Однако первое же выступление команды Российской Империи на Олимпийских играх в 1908 году запомнилось серьезными проблемами с громкими скандалами и предвзятым отношением к русским спортсменам. Так, ещё до начала Игр МОК проигнорировал предложение представителя России включить в программу Олимпиады соревнования по рапире и поднятию тяжестей, традиционно сильные отечественные дисциплины [см.: 8]. В то же время из-за «подыгрывания» олимпийских чиновников организаторам игр англичанам среди олимпийских дисциплин оказались крикет, байкполо, Жё-де-Пом и другие слабо известные за пределами туманного Альбиона виды спорта [см.: 12].
МОК разрешил выступать на играх отдельной командой Финляндии – территории, входившей тогда в состав Российской Империи, что также ударило по репутации нашей страны [см.: 11]. При этом россияне запретили финнам участвовать в церемонии открытия Олимпийских игр под своим национальным флагом, а финская делегация при этом наотрез отказалась идти под российским, предпочитая участвовать в параде вообще без флага [см.: 3].
Первый отечественный олимпийский чемпион фигурист Николай Панин-Коломенкин за день до своей триумфальной победы в исполнении специальных фигур был вынужден сняться с соревнований в произвольной программе в знак протеста против предвзятого судейства, когда 3 из 5 арбитров серьёзно занижали ему оценки, выводя на 1 место его главного конкурента Ульриха Сальхова [см.: 10].
Но больше всего досталось от арбитров российским борцам, главной надежде страны в медальном зачёте. Руководитель российской делегации на играх граф Рибопьер был настолько возмущён судейским произволом, что написал открытое письмо Пьеру де Кубертену:
«Перед поездкой своих борцов я был уверен, что они хорошо себя проявят. Теперь, когда все позади, можно сказать со всей серьезностью: каждый из них мог бы занять первое место в своей категории! Но что произошло?
1) Замотин упал в результате удара по ноге, который остался незамеченным судьей.
2) Демин победил своего противника. Был поднят флаг в знак его победы. Однако его противник пожаловался, будто бы Демин его укусил. Демина дисквалифицировали.
3) Орлов поборол нескольких противников, однако ему выставляли неверные оценки и он не стал победителем.
4) Петров не только поборол нескольких противников, но и продемонстрировал свое превосходство в физической силе и ловкости. После чего ему не дали победы и заявили: “Ваш противник получил 1-й приз потому, что у него больше мускулатура и рост!”
Как спортсмен имею полное право заявить, что жюри, обслуживавшее соревнования по борьбе в Лондоне, было плохо составлено. Все четверо русских, каждый в своей категории, были лучшими. Но так как Россия не была представлена в жюри, они потерпели поражение, несмотря на явное превосходство во всем!» [см.: 6].
Несмотря на протесты и возмущения, поезд ушёл, и олимпийских медалей было уже не вернуть. В то время Российская Империя представляла собой одну из ведущих и уважаемых монархий Европы, да и никакого влияния только зарождающегося спорта на политику не было. В чём же тогда заключалась причина такого отношения к представителям нашей страны? Дело в том, что в Российской Империи спортивное движение развивалось намного медленнее, чем в странах Западной Европы, не получая при этом никакой поддержки на государственном уровне. Отдельные спортсмены и спортивные общества при финансовой помощи меценатов принимали участие в престижных международных соревнованиях и одерживали в них победы. Однако в большинстве своём россияне были редкими гостями на международной спортивной «тусовке». Представителей нашей страны практически не было в судейском корпусе, а спортивных чиновников – в международных спортивных федерациях. Российский спорт не был «раскручен» в Европе, не пользовался авторитетом и соответственно не мог достойно себя защищать.
Причинами предвзятого отношения к россиянам в начале ХХ века явились попытки отдельных представителей помочь своим спортсменам. Явление, кстати, довольно распространённое в тот период и затрагивавшее почти все нации. Наиболее часто подобные скандалы возникали, кстати, между представителями Великобритании и США, ведущими спортивными державами в тот период.
Что касается вышеупомянутого судейства фигурного катания Панина-Коломенкина, то судья из Великобритании был по национальности шведом, а арбитр из Швейцарии другом Сальхова [см.: 4].
Советский Союз стал членом МОК в 1946 году, после почти 30-летней изоляции отечественного спорта. А с начала 50-х годов ХХ века советские спортсмены стали участвовать в официальных соревнованиях практически по всем видам спорта.
При этом в период блокового противостояния, в эпоху холодной войны, в советской печати и на телевидении периодически всплывали вопросы необъективного отношения к советским спортсменам на разных соревнованиях. В спорных решениях арбитров и нелогичных действиях официальных лиц видели продуманную политику стран Западного блока по дискредитации советского спорта на международной арене как элемента превосходства советской системы физического воспитания.
Однако после крушения коммунистической системы, распада СССР и падения «железного занавеса» данная проблема не перестала существовать. Несмотря на «дружбу» с Западом и приверженность демократии, открытость границ выступления ведущих российских спортсменов в спортивных клубах по всему миру и возможность проведения на территории страны спортивных соревнований самого высокого уровня по различным видам спорта, количество случаев дискриминации отечественных спортсменов в мире не только не уменьшилось, а, наоборот, они стали более очевидным и резонансными [см.: 7]. А такие решения, как переигровка футбольного матча Тироль – Локомотив в 2001 году, когда нашу команду лишили заслуженной победы после неочевидной ошибки арбитра [см.: 9], или скандал с российскими фигуристами на Олимпийских играх 2002 года с вручением дополнительного комплекта золотых медалей проигравший канадской паре [см.: 1], не поддавались здравому смыслу и явно нарушали спортивные принципы, негативно влияя на имидж страны в целом.
Однако если внимательно проанализировать причины данных событий в разные исторические периоды, то становится очевидно, что каждое из них имеет свою историю, и здесь сложно искать теории заговора. Скорее речь идёт о разных трактовках спортивного права, различиях в менталитете, привычках представителей западных стран строго следовать букве закона вопреки логике и спортивным принципам, о преследовании своих локальных интересов конкретными спортивными федерациями.
Однако противостояние социалистического и капиталистического блоков в свое время, безусловно, оказывало влияние на те или иные спортивные решения, но оно было двунаправленным и определялось авторитетом членов тех или иных федерацией, успехами страны в конкретном виде спорта и её вкладом в его развитие. Так, например, исход знаменитого баскетбольного матча СССР – США 1972 года решала Коллегия ФИБА, среди членов которой 3 представителя стран социализма Венгрии, Румынии и Кубы поддерживали СССР и только 2 голоса Италии и Пуэрто-Рико были на стороне США [см.: 7]. Находясь на лидирующих ролях и имея сильные позиции в федерациях таких субъективных с точки зрения судейства видов спорта, как спортивная гимнастика и фигурное катание, наша страна не сталкивалась в советское время с какими-либо серьезными недоразумениями в этих дисциплинах. А что касается всеми любимого футбола, в котором у наших представителей было наибольшее количество претензий по вопросам предвзятого судейства, то здесь одной из важных причин неофициально считается экономическая. Советские команды были невыгодны на крупных турнирах из-за отсутствия болельщиков вследствие закрытости границ и при возможности их старались немного притормозить [см.: 2]. Так, например, финальный матч Кубка обладателей кубков 1981 года между командами восточного блока Динамо Тбилиси – Карл Цейс Йена в Дюссельдорфе состоялся при практически пустых трибунах (4750 зрителей на стадионе, вмещающем 68 000) и не принёс организаторам никакого дохода [см.: 13].
После распада СССР влияние и авторитет независимой России в спортивных организациях заметно снизились, и спортивным функционерам стало значительно тяжелее отстаивать права наших атлетов.
К тому же за это время поменялись приоритеты и экономические отношения в спорте. Если ранее основной интерес и, соответственно, большие прибыли приносили трансляции соревнований, в которых ведущие советские спортсмены противостоянии своим западным коллегам, то в настоящее время в мире появилось достаточно спортивных центров силы, и стала более актуальна система индивидуальных контрактов и коммерческих стартов. Современный спорт стал максимально комерциализирован, а желание быть лучшим любой ценой, включая нечестные методы борьбы, соответствует принципам капиталистической морали, согласно которым выживает сильнейший. Советским спортивным функционерам со старыми стереотипами мышления на первом этапе было сложно перестроиться и принять правила игры.
Если в целом рассматривать проблему необъективности в спорте с момента его зарождения как социального явления, то можно сделать следующие выводы.
1. Споры, скандалы, протесты, случаи расовой дискриминации с определённой частотой сопровождали и сопровождают международные спортивные соревнования с самого начала их возникновения. При этом по мере развития средств массовой коммуникации и повышения роли спорта в мире данные случаи становятся всё более публичными и обсуждаемыми.
2. При этом в спорте всегда прямо или косвенно преобладало право сильного, когда представители больших, влиятельных и экономически развитых государств определяли тенденции развития спортивных дисциплин, правила и места проведения соревнований, возглавляли спортивные объединения, федерации, союзы, имели главенствующую роль в МОК. Поэтому при принятии важных решений менее влиятельные участники спортивного движения априори находились в проигрышной позиции, несмотря на декларируемые де-юре принципы равенства и учёта интересов всех сторон.
3. Начиная с Олимпийских игр 1936 года в фашистской Германии, спорт, очевидно, становится одним из инструментов политической борьбы за превосходство одного строя или системы над другими. Поэтому в противостоянии великих держав некоторые судейские и организационные решения имели политический подтекст, обижая ни в чем не повинных спортсменов.
4. Что касается нашей страны, то приходиться констатировать, что частота случаев несправедливого отношения к отечественным спортсменам на крупных мировых спортивных форумах всегда находилась в тесной зависимости от силы государства в данный исторический момент, его экономического благополучия, положения и авторитета в мире. Наиболее резонансные случаи притеснения наших атлетов наблюдались в начале ХХ века, когда спорт Российской Империи на международной арене выглядел слабо и не убедительно, а также в период позднего СССР и в 90-е годы, когда престиж нашей страны в мире сильно упал.
5. События последних лет, связанные с беспрецедентным давлением на российский спорт вследствие имевших место допинговых нарушений, а затем и полное отстранение наших атлетов по политическим мотивам, не воспринимаются сегодня в отрыве от стремительно ухудшающейся ситуации в мире, и объективную оценку происходящего сегодня можно будет дать только по прошедствии определённого времени.
Список литературы
1. Дело закрыто. Истерика продолжается // Спорт-экспресс. – 2002. – № 35. – С. 1.
2. Единодушие в оценках // Советский спорт. – 1986. – № 141. – С. 3.
3. Лелтияйнен Л. Е. Участие автономной Финляндии в Олимпийском движении начала XX в. // XVI конференция по изучению Скандинавских стран и Финляндии: тезисы докладов. Ч. 1. – Архангельск, 2008. – С. 89–90.
4. Николай Панин-Коломенкин. Первый // Спорт-экспресс. – 2008. – № 148. – С. 14.
5. Родиченко В. С. Твой олимпийский учебник. – Москва: Спорт-Человек, 2019. – 216 с.
6. Серебряный доктор // Родина. – 2021. – № 12. – С. 52–55.
7. Судейский фактор // Большой спорт. – 2010. – № 4. – С. 18.
8. Суник А. Б. Российский спорт и олимпийское движение на рубеже XIX–XX веков. – М.: Советский спорт, 2004. – 763 с.
9. УЕФА и «Тироль» против «Локомотива» // Спорт-экспресс. – 2001. – № 194. – С. 1.
10. Чайковский А. М. Волшебная восьмерка. Документальная повесть о Н. А. Панине-Коломенкине. – М.: Физкультура и спорт, 1978. – 215 с.
11. Tervo M. Geographies in the Making: Reflections on Sports, the Media, and National Identity in Finland // Nordia Geographical Publications. – 2003. – Vol. 32:1. – 131 p.
12. The Fourth Olympiad. Official Report. – London: British Olympic Association, 1908. – 864 p.
13. 1981 European Cup Winners’ Cup Final // Wikipedia. – URL: https://en.wikipedia.org/wiki/1981_European_Cup_Winners%27_Cup_final (дата обращения: 17.06.2022).
References
1. The Case Is Closed. The Hysteria Continues [Delo zakryto. Isterika prodolzhaetsya]. Sport-ekspress (Sport-Express), 2002, no. 35, p. 1.
2. Unanimity in Assessments [Edinodushie v otsenkakh]. Sovetskiy sport (Soviet Sport), 1986, no. 141, p. 3.
3. Leltiainen L. E. Participation of Autonomous Finland in the Olympic Movement of the Beginning of the XX century [Uchastie avtonomnoy Finlyandii v Olimpiyskom dvizhenii nachala XX v.]. XVI konferentsiya po izucheniyu Skandinavskikh stran i Finlyandii: tezisy dokladov. Ch.1 (XVI Conference on the Study of Scandinavian Countries and Finland: Abstracts of Reports. Part 1). Arkhangelsk, 2008, pp. 89–90.
4. Nikolay Panin-Kolomenkin. The First [Nikolay Panin-Kolomenkin. Pervyy]. Sport-ekspress (Sport-Express), 2008, no. 148, p. 14.
5. Rodichenko V. S. Your Olympic Textbook [Tvoy olimpijskiy uchebnik]. Moscow: Sport-Chelovek, 2019, 216 p.
6. Silver Doctor [Serebryanyy doctor]. Rodina (Motherland), 2021, no. 12, pp. 52–55.
7. The Judicial Factor [Sudeyskiy factor]. Bolshoy Sport (Big Sport), 2010, no. 4, p. 18.
8. Sunik A. B. Russian Sport and the Olympic Movement at the Turn of the XIX–XX Centuries [Rossiyskiy sport i olimpiyskoe dvizhenie na rubezhe XIX-XX vekov]. Moscow: Sovetskiy sport, 2004, 763 p.
9. UEFA and Tyrol vs Lokomotiv [UEFA i “Tirol” protiv “Lokomotiva”]. Sport-ekspress (Sport-Express), 2001, no. 194, p. 1.
10. Tchaikovsky A. M. The Magic Eight. A Documentary Story about N. A. Panin-Kolomenkin [Volshebnaya vosmerka. Dokumentalnaya povest o N. A. Panine-Kolomenkine]. Moscow: Fizkultura i sport, 1978, 215 p.
11. Tervo M. Geographies in the Making: Reflections on Sports, the Media, and National Identity in Finland. Nordia Geographical Publications, 2003, vol. 32:1, 131 p.
12. The Fourth Olympiad. Official report. London: British Olympic Association, 1908, 864 p.
13. 1981 European Champions Cup Winners’ Cup Final. Available at: https://en.wikipedia.org/wiki/1981_European_Cup_Winners%27_Cup_final (accessed: 17 June 2022).
Ссылка на статью:
Сидоренко А. С. Субъективное отношение к отечественным спортсменам. Исторические параллели // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. – 2022. – № 3. – С. 68–75. URL: http://fikio.ru/?p=5115.
© Сидоренко А. С., 2022