Новый номер!
УДК 101.1:316
Крайнов Андрей Леонидович – Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н. И. Вавилова, кафедра социально-гуманитарных наук, доцент, кандидат философских наук, доцент, Саратов, Россия.
Email: krainoval@sgau.ru
SPIN: 1008-4432,
ORCID: 0000-0002-2129-0065.
Авторское резюме
Состояние вопроса: Статья посвящена проблеме цифровой идентичности как важного условия бытия человека в цифровом мире. Развитие информационных цифровых технологий требует от пользователя идентифицировать свое присутствие в цифровом обществе. Это нужно не только для четкой работы государственных цифровых систем и прочих официальных ресурсов, требующих идентификации, но и для цифровой безопасности. Рост мошенничества в киберсреде связан с манипуляцией аккаунтами пользователей, но верифицированный аккаунт представляет для злоумышленников меньший интерес, так как процедура цифровой идентификации предполагает включение различных механизмов его защиты. Также неподтвержденная интернет-личность всегда вызывает меньше доверия при цифровой коммуникации со стороны ее участников. Проблема формирования цифровой идентичности имеет в своем основании и психологический фактор. Далеко не все участники цифровой коммуникации хотят соответствовать себе в виртуальном пространстве. Возможность обрести новые виртуальные социальные статусы и соответствующие им социальные роли формирует новые типы личности в цифровой среде, не соотносящиеся с личностью их создателя.
Результаты: В ходе исследования было выявлено четыре аспекта формирования цифровой идентичности, каждых из которых имеет в своем основании уникальные механизмы ее создания: самого автора цифрового контента, автоматические системы обработки его действий в сети Интернет, разработчиков программного обеспечения, искусственный интеллект. Было установлено, что автор цифрового контента не всегда способен влиять на собственную цифровую идентичность, так как во многих случаях в ее формировании принимают участие другие люди и компьютерные системы.
Область применения результатов: Результаты, полученные в процессе исследования, могут быть использованы при подготовке курсов по социальной философии.
Выводы: Цифровая идентичность – довольно сложный феномен, требующий дальнейшей конкретизации. Постановка вопроса о формировании цифровой идентичности свидетельствует о достижении уровня достаточно развитого информационного общества, о стремлении систематизировать и упорядочить в нем хаотичные процессы, связанные с отсутствием идентификации пользователей сети Интернет. Формирование цифровой идентичности неразрывно связано с повышением уровня цифровой компетентности. Главное – во всем соблюдать меру и не дать цифровой идентичности перерасти в гиперцифровую идентичность, что представляет существенные риски для пребывания как в цифровом, так и в реальном пространстве.
Ключевые слова: цифровая идентичность; цифровое общество; цифровизация; цифровой след; цифровой профиль; цифровая культура.
The Problem of Forming Digital Identity in a Digital Society
Kraynov Andrey Leonidovich – Saratov State University of Genetics, Biotechnology and Engineering named after N. I. Vavilov, Department of Social Sciences and Humanities, Associate Professor, PhD (Philosophy), Saratov, Russia.
Email: krainoval@sgau.ru
Abstract
Background: The article is devoted to the problem of digital identity as an important precondition for human existence in the digital world. The development of information digital technologies requires the user to identify their presence in a digital society. This is necessary not only for the smooth operation of state digital systems and other official resources requiring identification, but also for digital security. The growth of fraud in the cyber environment is connected with the manipulation of user accounts, but a verified account is of less interest to attackers, since the digital identification procedure involves the inclusion of various mechanisms for its protection. In addition, an unconfirmed Internet identity always inspires less confidence in digital communication from its participants. The problem of forming a digital identity is also based on a psychological factor. Not all participants in digital communication want to match themselves in the virtual space. The opportunity to acquire new virtual social statuses and corresponding social roles forms new types of personality in the digital environment that do not correlate with the personality of their creator.
Results: The study identified four aspects of digital identity formation, each of them is based on unique mechanisms for its creation: the author of the digital content, automatic systems for processing their actions on the Internet, software developers, artificial intelligence. It was found that the author of digital content is not always able to influence their own digital identity, since in many cases other people and computer systems take part in its formation.
Implications: The results obtained can be used in offering courses in social philosophy.
Conclusion: Digital identity is rather a complex phenomenon that requires further specification. The issue of the formation of digital identity indicates a developed information society, the desire to systematize and organize its chaotic processes associated with the lack of identification of Internet users. The formation of digital identity is inextricably linked with an increase in the level of digital competence. The main thing is to observe the measure in everything and not allow digital identity to develop into a hyper-digital identity, which poses significant risks for being in both digital and real space.
Keywords: digital identity; digital society; digitalization; digital footprint; digital profile; digital culture.
Проблема цифровой идентичности с каждым годом все острее заявляет о себе. Причиной этого являются участившиеся мошенничества в киберпространстве, с одной стороны, и требования к идентификации личности в Интернете со стороны госорганов – с другой. На данный момент, по мнению А. М. Кондакова, не существует однозначного определения цифровой идентичности [см.: 1, с. 208]. Тем не менее можно констатировать, что феномен цифровой идентичности чаще всего ассоциируется с цифровым следом и цифровым профилем. В первом случае под цифровой идентичностью следует понимать совокупность деятельности человека в сети Интернет, выраженную через публикации и поисковые запросы, фото- и видеоматериалы, сообщения в чатах и форумах. Во втором цифровая идентичность представляет собой соответствие аккаунта какого-либо сайта в сети Интернет реальному человеку.
Основная сложность формирования цифровой идентичности связана с противоречием между трендом на полную идентификацию человека в сети Интернет, идущим «сверху», и психологическими факторами восприятия Интернета некоторыми социальными группами и отдельно взятыми личностями. Данные социальные группы представлены подростками, пожилыми людьми и криминальными элементами. Для подростков и мошенников Интернет ассоциируется с анонимностью и свободой, а также с творческой самореализацией, заключающейся в создании в виртуальном пространстве иного «Я», отличного от своего физического носителя. Люди пожилого возраста скептически относятся к любым инновациям и не имеют ни желания, ни навыков для работы в Интернете. Все это усугубляется низкой цифровой культурой населения и выражается в повышенной уязвимости цифровых данных, последствием чего могут быть очень серьезные проблемы в реальной жизни.
Говоря о цифровой идентичности, следует отметить четыре аспекта ее формирования.
Первый зависит полностью от автора цифрового контента и им контролируется. Этот аспект заключает в себе только ту информацию, которую человек сам размещает о себе или которой интересуется. Цифровая идентичность в данном случае представлена аккаунтами и цифровыми профилями их создателя, поисковыми запросами и сообщениями на различных платформах и в мессенджерах.
Второй аспект связан тем, как программы обработки данных интерпретируют нашу сетевую активность. У дата-центров намного больше информации о пользователях сети Интернет, которая включает в себя время и место пребывая в сети, список наших покупок и перечень денежных трат, наше социальное окружение и предпочтения, финансовую благонадежность и социальный статус. Именно эта информация, большая часть которой недоступна для простого пользователя цифрового контента, сообщает различным торговым площадкам о нашей лояльности или платежеспособности, а также побуждает данные платформы рассылать нам контентную рекламу. Маркетологи и аналитические агентства по всему миру пользуются данной информацией для формирования представлений о своей целевой аудитории. Также подобная информация используется спецслужбами в целях раскрытия и предотвращения преступлений.
Третий аспект связан с феноменом формирования нашей цифровой идентичности другими людьми. Это самый интересный и болезненный аспект формирования цифровой идентичности, так как немалую роль в нем играет человеческий фактор. Речь идет о программистах и работниках IT-сферы, разрабатывающих базы данных и программные оболочки для хранения цифровых профилей пользователей. Эти сторонние люди незримо влияют на формирование нашей цифровой идентичности. Например, в 2015 году в базе данных налоговых приставов были объединены в одного человека два полных тезки, один из которых проживает в Москве, а другой в Краснодаре. В итоге житель Кубани вынужден оплачивать долги москвича в течение нескольких лет и доказывать свою невиновность [см.: 2]. Его цифровая идентичность де-факто является ложной, а де-юре истинной, также как и цифровая идентичность второго участника ошибочно созданного цифрового профиля.
Четвертый аспект формирования цифровой идентичности связан с деятельностью искусственного интеллекта – в частности, различного рода ботов и нейросетей, которыми наводнена сеть Интернет. Многие участники социальных сетей даже не подозревают, что общаются в них не с реальными людьми, а с чат-ботами, успешно имитирующими своих alter ego в реальном мире. Многие публичные личности используют чат-боты для общения с миллионами фанатов, даже не подозревая об их существовании. Выпускник РГГУ А. Жадан в социальной сети X нашел себе невесту с помощью ChatGPT, что означает его личную непричастность к переписке со множеством потенциальных претенденток [см.: 3]. Также боты занимаются накруткой лайков и друзей, присоединяя себя к чьему-либо аккаунту. Сегодня такая активность ботов в сети Интернет является головной болью SMM-щиков, которые должны не только суметь их распознать, но и поэтапно удалить из профиля курируемого интернет-ресурса. Боты сильно способствуют созданию заранее заданной цифровой идентичности, чем умело пользуются многие интернет-мошенники, клонируя цифровые профили звезд и медийных личностей. С помощью искусственного интеллекта и нейросетей злоумышленники успешно создают дипфейки, искажая тем самым цифровую идентичность потенциальной жертвы. Создается фейковая или ложная цифровая идентичность, которая для непосвященной в суть обмана целевой аудитории будет казаться истинной.
Рассмотренные аспекты формирования цифровой идентичности показывают многогранность данного феномена и наводят на мысль о выработке неких компетенций для корректного использования ее в сетевой деятельности. Актуальность данной проблемы свидетельствует о том, что информационное общество достигло стадии формирования цифровой культуры как этапа своей зрелости. На этой стадии возникает необходимость обуздать неконтролируемое буйство пользователей в сети Интернет с помощью нормативно-правовых актов, с одной стороны, и выработки неформальных норм поведения в ней, с другой. Ярким примером формализации поведения пользователей Интернета являлся призыв зампреда комитета Госдумы по информполитике А. Свинцова регистрироваться по паспорту для работы в сети [см.: 4]. Альтернативной стратегией регламентации деятельности пользователей сети Интернет выступает повышение уровня их цифровой компетентности.
По мнению М. В. Куренковой, в вопросе формирования цифровой компетентности большое значение принадлежит системе образования, способствующей адаптации человека к цифровым технологиям [см.: 5, с. 29–30]. О значимости формирования цифровой компетентности в школе пишет Д. А. Ушаков [см.: 6, с. 4]. Необходимость повышать цифровую компетентность молодежи, так как этого требуют современные обстоятельства жизни социума в цифровом мире, аргументирует И. В. Ларионова. При этом под цифровой компетентностью она понимает уверенное взаимодействие пользователя с цифровыми технологиями [см.: 7, с. 24]. Тем не менее несмотря на очевидность профилактики цифровой безграмотности С. А. Храпов выделяет ряд рисков, сопряженных с цифровой компетентностью. Один из этих рисков связан с развитием деструктивной формы когнитивной безопасности обучающегося – гиперцифровой идентичности [см.: 8, с. 10]. Под ней автор понимает восприятие реального мира как части цифровой среды.
В результате чрезмерной идеализации цифрового пространства и своего места в нем человек рискует раствориться в виртуальности, что грозит возникновением психических заболеваний – в частности, деперсонализации личности. У пользователя сети Интернет может быть безупречная цифровая идентичность, удовлетворяющая требования всех госорганов и цифровых ресурсов, но его идентичность в реальном мире стала немыслима без своей виртуальной проекции. В его сознании произошла переоценка ценностей, в процессе которой виртуальный мир занял главную, доминирующую позицию по сравнению с реальным миром. Согласно М. М. Симоновой, часть его личности живет в форме оцифрованной информации [см.: 9, с. 9]. Боязнь утратить эту значимую часть пространства своей личности нередко приводит к трагедиям в реальной жизни. Как замечает Е. И. Ключко, с развитием Интернета молодежь предпочитает виртуальное общение реальному, что приводит к депрессии, а позже и к суицидальным проявлениям [см.: 10, с. 69]. В чем причина такого поведения?
Дело в том, что виртуальное пространство позволяет моделировать свою цифровую идентичность зачастую в большом отрыве от реальности. Молодежь, а именно она составляет большинство пользователей сети Интернет, хочет создать в ней свой идеализированный образ, чтобы привлечь к себе внимание и самовыразиться. Осознание того, что реальное положение дел совсем не дотягивает до цифрового аватара, повышает раздражительность, тревожность, приводит к конфликтам и психическим расстройствам [см.: 11]. Гиперцифровая идентичность способствует отчуждению человека от реального мира, акцентирует его внимание на поиске виртуальных смыслов, порождает мозаичное сознание и клиповое мышление, которые, в свою очередь, делают их носителя подверженным суггестивному воздействию со стороны злоумышленников.
Возвращаясь к вопросу формирования цифровой компетентности у пользователей Интернета для уверенной и безопасной работы в нем, важно сфокусировать внимание не только на технических, но и на социальных аспектах работы в сети. Отсутствие знаний о методах и приемах социальной инженерии, которыми пользуются интернет-мошенники, нивелирует техническую грамотность, приводит к краже цифровых профилей и денежных средств, нарушает цифровую идентичность пользователя. Эйфория от гиперцифровой идентичности приводит к тому, что многие пользователи Интернета постоянно сообщают о своих действиях в реальной жизни в социальных сетях посредством публикации различной информации, даже конфиденциальной, не отдавая себе отчета в том, что ее могут использовать против них. Эта новомодная тенденция называется лайфлоггинг, то есть протоколирование (log-файлы хранят информацию о входе/выходе из системы) всех событий своей жизни в социальной сети [см.: 12, с. 132–133]. Обладая хорошими аналитическими способностями, мошенник без труда определит место нахождения работы и дома автора контента по геометкам фотографий, время его активности, социальное окружение, его предпочтения, слабости и сильные черты. Используя приемы социальной инженерии, злоумышленник сможет без труда завоевать доверие потенциальной жертвы, а впоследствии выманить у нее дополнительную информацию для совершения преступления: вовлечения ее в деструктивную социальную группу или террористическую организацию, побуждение к экстремистским действиям, шантаж на основе данных, полученных от нее обманным путем и т. д.
Проведенный анализ формирования цифровой идентичности позволяет сделать следующие выводы.
Постановка вопроса о необходимости наличия цифровой идентичности у пользователя Интернета, то есть полного соответствия его цифрового профиля с его физической личностью, свидетельствует о развитии цифровой культуры общества. Информационное общество, таким образом, достигло зрелой стадии своего развития, которая выражается в наведении порядка в цифровом мире.
Можно выделить четырех участников процесса создания цифровой идентичности: самого автора цифрового контента, автоматические системы обработки его действий в сети Интернет, разработчиков программного обеспечения, искусственный интеллект. Цифровая идентичность «для себя» может быть отличной от цифровой идентичности «для других», так как при ее формировании каждый из участников ее создания использовал разные данные.
Повышение уровня цифровой компетентности пользователей Интернета является важным шагом на пути формирования цифровой идентичности. Главное в этом процессе – избежать рисков перерастания цифровой идентичности в гиперцифровую идентичность. В противном случае виртуальное пространство вместо того, чтобы быть полезным дополнением к реальной жизни, займет в системе ценностей пользователя сети Интернет главенствующее место, а реальная жизнь станет дополнением к виртуальной.
Особое место в процессе формирования цифровых компетенций необходимо отводить профилактике социальной инженерии как совокупности эффективных методов манипуляции сознанием человека с целью совершения в отношении него мошеннических действий.
Список литературы
1. Кондаков А. М., Костылева А. А. Цифровая идентичность, цифровая самоидентификация, цифровой профиль: постановка проблемы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Информатизация образования. – 2019. – Т. 16. – № 3. – С. 207–218. DOI: 10.22363/2312-8631-2019-16-3-207-218
2. У жителя Краснодара арестовали квартиру и машину из-за долга московского тезки // BFM Кубань. URL: https://kuban.bfm.ru/news/30225 (дата обращения 30.07.2024).
3. Россиянин похвастался, что ChatGPT нашла ему невесту, пока он был занят работой. Как это было? // Lenta.ru – Новости России и мира сегодня. – URL: https://lenta.ru/news/2024/01/31/gpt_love/ (дата обращения 30.07.2024).
4. Глава Минцифры заявил, что вход в интернет по паспорту не обсуждается // Последние новости Санкт-Петербурга и Ленинградской области сегодня – события и происшествия на РБК. – URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/20/06/2023/649156b69a7947ac4c53c80a (дата обращения 30.07.2024).
5. Куренкова М. В. Цифровая компетентность подростков как компонент их цифровой идентичности // Новое в психолого-педагогических исследованиях. – 2024. – № 1 (72). – С. 29–37. DOI: 10.51944/20722516_2024_1_29
6. Ушаков Д. А. Педагогические условия формирования цифровой компетентности обучающихся в условиях доброжелательного образовательного пространства школы // Интерактивная наука. – 2021. – № 5 (60). – С. 40–43. DOI: 10.21661/r-554317
7. Ларионова И. В., Максимова О. А. Цифровая компетентность российской молодежи: состояние и факторы влияния // Казанский социально-гуманитарный вестник. – 2023. – № 5 (62). – С. 23–29. DOI: 10.26907/2079-5912.2023.23–29
8. Храпов С. А. Риски формирования «техногенной (цифровой) идентичности» в условиях цифровизации образовательного пространства // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. – 2020. – № 2 (52). – С. 7–13.
9. Симонова М. М., Камнева Е. В. Виртуальная идентичность и цифровое доверие личности в цифровой экономике // Социально-гуманитарные знания. – 2023. – № 6. – С. 8–10.
10. Ключко Е. И. Воздействие Интернета на суицидальное поведение молодежи // Общество. Среда. Развитие. – 2014. – № 1 (30). – С. 69–72.
11. Семиклассника из Красноярска изолируют на два года за убийство из-за конфликта в соцсети // Новости в России и мире – ТАСС. – URL: https://tass.ru/proisshestviya/3829598 (дата обращения 30.07.2024).
12. Храмова Л. С. Персональная идентичность в эпоху цифровой трансформации // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2023. – № 4. – С. 130–135. DOI: 10.25198/2077-7175-2023-4-130
References
1. Kondakov A. M., Kostyleva A. A. Digital Identity, Digital Self-Identification, Digital Profile: Problem Statement [Tsifrovaya identichnost, tsifrovaya samoidentifikatsiya, tsifrovoy profil: postanovka problemy]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Informatizatsiya obrazovaniya (RUDN Journal of Informatization in Education), 2019, vol. 16, no. 3, pp. 207–218. DOI: 10.22363/2312-8631-2019-16-3-207-218
2. A Resident of Krasnodar Had His Apartment and Car Seized because of the Debt of His Moscow Namesake [U zhitelya Krasnodara arestovali kvartiru i mashinu iz-za dolga moskovskogo tezki]. Available at: https://kuban.bfm.ru/news/30225 (accessed 30 July 2024).
3. The Russian Boasted that ChatGPT Found Him a Bride while He Was Busy with Work. How It Was? [Rossiyanin pokhvastalsya, chto ChatGPT nashla emu nevestu, poka on byl zanyat rabotoy. Kak eto bylo?] Available at: https://lenta.ru/news/2024/01/31/gpt_love/ (accessed 30 July 2024).
4. The Head of the Ministry of Digital Development Said that Access to the Internet Using a Passport Is not Discussed [Glava Mintsifry zayavil, chto vkhod v internet po pasporty ne obsuzhdaetsya]. Available at: https://www.rbc.ru/technology_and_media/20/06/2023/649156b69a7947ac4c53c80a (accessed 30 July 2024).
5. Kurenkova M. V. The Digital Competence of Teenagers as a Component of Their Digital Identity [Tsifrovaya kompetentnost podrostkov kak komponent ikh tsifrovoy identichnosti]. Novoe v psikhologo-pedagogicheskikh issledovaniyakh (New in Psychological and Pedagogical Research), 2024. no. 1 (72), pp. 29–37. DOI: 10.51944/20722516_2024_1_29
6. Ushakov D. A. Pedagogical Conditions for the Formation of Digital Competence of Students in a Friendly Educational Environment of School [Pedagogicheskie usloviya formirovaniya tsifrovoy kompetentnosti obuchayuschikhsya v usloviyakh dobrozhelatelnogo obrazovatelnogo prostranstva shkoly]. Interaktivnaya nauka (Interactive Science), 2021, no. 5 (60), pp. 40–43. DOI: 10.21661/r-554317
7. Larionova I. V., Maksimova O. A. Digital Competence of Russian Youth: State and Factors of Influence [Tsifrovaya kompetentnost rossiyskoy molodezhi: sostoyanie i faktory vliyaniya]. Kazanskiy sotsialno-gumanitarnyy vestnik (The Kazan Socially-Humanitarian Bulletin), 2023, no. 5 (62), pp. 23–29. DOI: 10.26907/2079-5912.2023.23–29
8. Khrapov S. A. Risks of the “Technogenic (Digital) Identity” Formation under the Conditions of Digitalization of Educational Space [Riski formirovaniya “tekhnogennoy (tsifrovoy) identichnosti” v usloviyakh tsifrovizatsii obrazovatelnogo prostranstva]. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya (Herald of Tver State University. Series: Philosophy), 2020, no. 2 (52), pp. 7–13.
9. Simonova M. M., Kamneva E. V. Features of the Socio-Psychological State and Adaptation of People of “Pre-Retirement Age” [Virtualnaya identichnost i tsifrovoe doverie lichnosti v tsifrovoy ekonomike]. Sotsialno-gumanitarnye znaniya (Social and Humanitarian Knowledge), 2023, no. 6, pp. 8–10.
10. Kluychko E. I. Impact of the Internet on Youth Suicidal Behavior [Vozdeystvie Interneta na suitsidalnoe povedenie molodezhi]. Obschestvo. Sreda. Razvitie. (Society. Environment. Development), 2014, no. 1 (30), pp. 69–72.
11. A Seventh-Grader from Krasnoyarsk Is Isolated for Two Years for Murder Due to a Conflict on a Social Network. [Semiklassnika iz Krasnoyarska izoliruyut na dva goda za ubiystvo iz-za konflikta v sotsseti]. Available at: https://tass.ru/proisshestviya/3829598 (accessed 30 July 2024).
12. Khramova L. S. Personal Identity in the Era of Digital Transformation [Personalnaya identichnost v epokhu tsifrovoy transformatsii]. Intellekt. Innovatsii. Investitsii (Intelligence. Innovation. Investments), 2023, no. 4, pp. 130–135. DOI: 10.25198/2077-7175-2023-4-130
© Крайнов А. Л., 2024