Новый номер!

УДК 141.1

 

Колычев Пётр Михайлович – Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, профессор кафедры рекламы и современных коммуникаций, доктор философских наук, доцент, Санкт-Петербург, Россия.

Email: piter55piter@mail.ru

SPIN: 3085-3127

Авторское резюме

Состояние вопроса: В современных условиях работа по решению поставленных в статье задач была начата с дискуссии: «Какая философия нам нужна?», которая проходила в 2023 году на конференции «Современная онтология – XI: онтология и религия», эта же тема была продолжена на конференции «Современная онтология – XII: онтология как системное знание о мире в его единстве». Вопросы философского образования были обсуждены в специальной теме журнала Вестник Российского университета дружбы народов в номере «В поисках стратегии преподавания философии: российский и мировой опыт». Серия: Философия. В этом году эта задача будет центральной на конференции «Современная онтология – XIV: Советская философия и современность».

Методы исследования: В проведенном исследовании был использован метод детерминации общественного сознания общественным бытием.

Результаты: Исходя из того, что человечество вступило в период революционных перемен, которые на современном этапе для России реализуются как агрессия западной цивилизации, то для России естественно обращение к опыту ее прошлого, когда она смогла не только противостоять агрессии западной цивилизации, но и одержать победу. Таким опытом был Союз Советских Социалистических Республик. Одной из составляющих этого опыта являлось социалистическое мировоззрение, основанное на советской философии. В основе реализации возможности использования для формирования современного российского мировоззрения опыта социалистического мировоззрения лежит близость содержания традиционных российских духовно-нравственных ценностей социалистическим ценностям, которые были сформулированы в моральном кодексе строителя коммунизма.

Область применения результатов: Полученные результаты могут быть использованы для развития такой российской философии, которая будет основой мировоззрения, способного противостоять агрессии западной цивилизации.

Выводы: С целью противодействия агрессивности западной цивилизации по отношению к России как самобытному государству-цивилизации, следует учитывать опыт социалистического мировоззрения, основанного на советской философии. Это актуализирует обращение к советской философии с целью ее дальнейшего развития с учетом нового знания во всех областях с учетом современной социо-экономической реальности как в естественно-научной, так и в социо-гуманитарной области.

 

Ключевые слова: философия; советская философия; российская философия; социализм; самобытное российское государство-цивилизация; западная цивилизация; традиционные российские духовно-нравственные ценности; моральный кодекс строителя коммунизма.

 

The Challenges of Contemporary Russian Philosophy

 

Kolychev Petr Mikhailovich – Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, Department of Advertising and Modern Communications, Professor, Doctor of Philosophy, Saint Petersburg, Russia.

Email: piter55piter@mail.ru

Abstract

Background: In the current context, work on addressing the challenges posed in this article began with the discussion “What Kind of Philosophy Do We Need?”, which took place at the conference “Modern Ontology – XI: Ontology and Religion”. In 2023. This topic was continued at the conference “Modern Ontology – XII: Ontology as Systemic Knowledge of the World in Its Unity”. Problems of philosophical education were discussed in a special issue of the journal Bulletin of Peoples’ Friendship University of Russia, titled “In Search of a Strategy for Teaching Philosophy: Russian and Global Experience”. Series: Philosophy. This year, this task will be the central focus of the conference “Modern Ontology – XIV: Soviet Philosophy and Modernity”.

Research Methods: The study used the method of determining social consciousness by social existence.

Results: Given that humanity has entered a period of revolutionary change, which for Russia today is manifested as aggression from Western civilization, it is natural for Russia to turn to the experience of its past, when it was able not only to resist the aggression of Western civilization but also to achieve victory. Such an experience was the Union of Soviet Socialist Republics. One component of this experience was the socialist worldview, based on Soviet philosophy. The potential for using the experience of the socialist worldview to form the modern Russian worldview is realized by the similarity between the content of Russian traditional spiritual and moral values and the socialist values formulated in the moral code of the builder of communism.

Implications: The results obtained can be used to develop a Russian philosophy that will form the basis of a worldview capable of resisting the aggression of Western civilization.

Conclusion: To counter Western civilization’s aggressiveness toward Russia as a distinctive state-civilization, the experience of the socialist worldview, based on Soviet philosophy, should be taken into account. This makes it necessary to turn to Soviet philosophy for its further development, taking into consideration new knowledge in all fields and the contemporary socio-economic reality in both the natural and social sciences.

 

Keywords: philosophy, Soviet philosophy, Russian philosophy, socialism, distinctive Russian state-civilization, Western civilization, Russian traditional spiritual and moral values, moral code of the builder of communism.

 

Введение. Возникновение и развитие знания всегда, в конечном итоге, детерминировано деятельностью. Поэтому смена деятельности, то есть переход от старой деятельности к новой, актуализирует знание о новой деятельности. Это очевидное положение в области естествознания далеко не всегда принимают во внимание, когда речь заходит о смене социальной деятельности. Отчасти это связано с естественной консервативной установкой в отношении социальных изменений: считая, что сегодня будет так же, как вчера, а завтра будет так же, как сегодня. Но надо заметить, что в масштабах мировой социо-деятельности происходят качественные изменения, независимые эксперты начали говорить с 2014 года.

 

В 2023 году это было осознанно и на государственном российском уровне: «Человечество переживает эпоху революционных перемен» [1], при этом была указана суть этих перемен в отношении России: Соединенные Штаты Америки (США) и их сателлиты идут на обострение многолетней антироссийской политики и развязали гибридную войну нового типа, направленную «на всемерное ослабление России, включая подрыв ее созидательной цивилизационной роли, силовых, экономических и технологических возможностей, ограничение ее суверенитета во внешней и внутренней политике, разрушение территориальной целостности. Такой курс Запада приобрел всеобъемлющий характер и закреплен на доктринальном уровне» [1]. В дальнейшем изложении такое отношение Запада в отношении России будет обозначено как агрессивное.

 

Одним из важных шагов в осознании грядущих перемен является формулирование на государственном уровне концепции о том, что Россия является самобытным государством-цивилизацией: «Более чем тысячелетний опыт самостоятельной государственности, культурное наследие предшествовавшей эпохи, глубокие исторические связи с традиционной европейской культурой и другими культурами Евразии, выработанное за много веков умение обеспечивать на общей территории гармоничное сосуществование различных народов, этнических, религиозных и языковых групп определяют особое положение России как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира» [1]. Таким образом, суть смены социо-деятельности внутри России состоит в агрессии западной цивилизации в отношении самобытной российской цивилизации. Российская Федерация реализует целый ряд направлений деятельности, противодействующих этой агрессии. Одним из таких направлений может стать формирование такого мировоззрения, которое не только обеспечивает безопасность России, но способствует ее развитию. Последнее означает, что такое мировоззрение должно включать в себя образ будущего России.

 

Образ будущего является неотъемлемой частью любого мировоззрения. При этом этот образ играет центральную роль в осознании единства и целостности общества. Ведь в силу разделения труда каждый член или группа общества ведут различную деятельность, что объективно является разделяющим фактором для общества. Только осознание единого образа будущего приводит к тому, что каждый член общества, ведущий специфическую деятельность, осознает эту деятельность как часть целого.

 

1) Традиционное мировоззрение. Существуют различные способы формирования мировоззрения, среди которых основными являются: 1 – следование традициям, 2 – декларация, 3 – философское обоснование. Рассмотрим эффективность каждого из них в отношении современной России. Следование традициям означает, что мировоззрение настоящего является мировоззрением прошлого. Это вполне эффективный способ формирования мировоззрения в условиях социально-экономической стабильности общества.

 

Сегодня, как было показано выше, планетарное сообщество в целом, и Россия, в частности, находятся в состоянии стремительного качественного изменения. Это обстоятельство накладывает ограничение на следование традициям в отношении мировоззрения (традиционное мировоззрение). Эти ограничения зависят от тех качественных изменений, которые были в прошлом, и того качественного изменения, которое ожидается в будущем (образ будущего). Ясно, что чем бóльший исторический промежуток времени будет приниматься во внимание, тем эффективнее формирование традиционного мировоззрения. С момента формирования российской государственности было два качественных изменения мировоззрения. Первое – смена капиталистического мировоззрения, которое было ориентировано преимущественно на западное капиталистическое мировоззрение, на социалистическое в 1917 году. Второе – смена социалистического мировоззрения на капиталистическое, но не просто на капиталистическое мировоззрение, а вновь на западное капиталистическое мировоззрение. Последняя смена берет свое начало с окончания перестройки.

 

Принимая во внимание агрессивность западной цивилизации в отношении российской цивилизации, следует оценить возможность России продолжать следовать традиции того мировоззрения, которое было сформировано (навязано и внедрено) в ней современной западной цивилизацией, преследующей, как оказалось, свои агрессивные цели в отношении России? Если исходить из самосохранения, то есть исходить из приоритета суверенитета России, то единственно правильным оказывается первый ответ: для сохранения своего суверенитета России не следует ориентироваться на мировоззрение современной западной цивилизации. В этом случае есть всего две возможности: 1 – взять за основу современного российского мировоззрения социалистическое мировоззрение, 2 – выработать качественно новое мировоззрение, отличающееся как от социалистического мировоззрения, так и от современного мировоззрения западной цивилизации.

 

Рассмотрим первую возможность, в реализации которой имеются как неперспективная, так и перспективная стороны. Неперспективная сторона связана с тем, что начавшаяся в перестройку критика социалистического мировоззрения переросла в кампанию полного отказа от этого мировоззрения и принятие мировоззрения западной цивилизации. Для того, чтобы оценить неперспективную сторону, следует иметь в виду конкретные обстоятельства. Надо сказать, что если критика социалистического мировоззрения являлась внутренним делом Союза Советских Социалистических Республик, то переход от критики к отказу от социалистического мировоззрения происходил при активном участии с внешней стороны, а именно: со стороны западной цивилизации, в том числе и при финансовом участии, например, посредством грантов Дж. Сороса. Моментом различения критики и отказом от социалистического мировоззрения стало окончание перестройки, которое может быть датировано конфликтом между Указом Президента Российской Федерации и решением Конституционного Суда. Именно поэтому отказ от социалистического мировоззрения сопровождался актом насилия, в то время как его критика была мирным и добровольным актом стремления преодоления недостатков социализма с целью его дальнейшего развития, а не строительства капитализма. Таким образом, неперспективная сторона социалистического мировоззрения оказывается неперспективной с точки зрения капитализма, о бесперспективности которого все чаще и чаще сегодня говорят независимые социально-политические эксперты.

 

Рассмотрим теперь перспективную сторону социалистического мировоззрения. Это сторона состоит в том, что на протяжении всей истории России единственным примером успешного противостояния западной цивилизации является Союз Советских Социалистических Республик с его социалистическим мировоззрением. Пиком этого противостояния стала победа в Великой Отечественной Войне. Ведь война – это не только продолжение политики и экономики, но и агрессивная сторона цивилизационного конфликта. При этом если мировоззрение народа Российской Империи в отличие от его эксплуататоров не было западноевропейским, то мировоззрение эксплуататоров российского народа было преимущественно ориентировано на западную цивилизацию. А в Союзе Советских Социалистических Республик, во-первых, как было единое социалистическое мировоззрение, во-вторых, оно изначально было противоположно мировоззрению западной цивилизации, как мировоззрению эксплуататоров, так и осталось им.

 

Именно успешность противостояния западной цивилизации является значительным аргументом в пользу перспективности социалистического мировоззрения. Подчеркиваем, что речь идет именно о перспективности, а не точном воспроизводстве социалистического мировоззрения. Принятие за основу социалистического мировоззрения означает, что необходимо учесть, как ту критику времен перестройки, так и тот современный реальный опыт социалистических стран, которые продолжили социалистический путь развития, прежде всего, это опыт Китайской Народной Республики, осуществляющих свое развитие под руководством коммунистических партий [2]. Во многом это и было сделано в программе Коммунистической Партии Российской Федерации [3], которая (программа) значительно, но не качественно, отличается от программы Коммунистической Партии Советского Союза [4]. В современной России две партии, представленные в Государственной Думе, ставят своей целью построение социализма: коммунистическая партия и партия справедливой России [5; 6].

 

Человек, встречая трудности, прежде всего, старается использовать свой предыдущий опыт преодоления похожих трудностей. России в ситуации агрессивности западной цивилизации естественнее воспользоваться своим предыдущим опытом победы над агрессивностью западной цивилизации.

 

Другим аргументом в пользу перспективности использования опыта советского мировоззрения является принятие на государственном уровне поддержки традиционных российских духовно-нравственных ценностей [7]. Многие из традиционных российских духовно-нравственных ценностей, в частности, такие ценности как патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России, близки ценностям советского мировоззрения: добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест, забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния, высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов, коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного, гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку – друг, товарищ и брат, честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни, взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей, непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству, дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни, непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов [8, с. 410–411].

 

2) Декларируемое мировоззрение. Рассмотрим декларативное формирование мировоззрения, при котором содержание мировоззрения декларируется некоторым ограниченным управляющим сообществом (или желающим стать таковым) для внедрения этого мировоззрения в более масштабное управляемое сообщество. При этом это управляющее сообщество может быть как внешним, когда оно не является частью управляемого сообщества, так и внутренним, когда оно является частью управляемого сообщества, а также внешне–внутренним, когда внешнее управляющее сообщество создает или находит себе союзника внутри управляемого сообщества и действует через внутреннее управляющее сообщество. Целью декларируемого мировоззрения являются интересы управляющего сообщества, как правило, эти интересы не совпадают с интересами управляемого сообщества.

 

Декларативное формирование мировоззрения, существующее издревле, в современном планетарном сообществе стало основным способом формирования мировоззрения. Этому способствовали два обстоятельства. Первое состоит в открытии в области психологии максимальной степени управляемости человеческим поведением под воздействием мнения внешнего окружения человека. Максимальная степень управляемости означает способность человека поменять свое мнение на прямо противоположное, прежде всего, это – эксперименты С. Аша [9] и С. Милгрэма [10]. Второе обстоятельство состоит в максимальном качественном совершенстве средств массовой информации, то есть возможность транслировать информацию на каждого члена управляемого сообщества. Начиная с середины XX века, эти обстоятельства показали свою эффективность в области экономики, сформировав стратегию сверхпотребления, когда стало возможным убедить человека выбросить купленный им недавно товар и приобрести другой товар с незначительными изменениями, функциями. С появлением и распространением интернета эта стратегия стала использоваться в политике, в частности, в формировании мировоззрения, декларируемого управляющим сообществом. Именно таким образом и было сформировано мировоззрение западной цивилизации у современной российской молодежи.

 

Главная проблема декларируемого способа формирования мировоззрения состоит в том, что он учитывает интересы лишь незначительной части сообщества. В то время, если исходить из объективности социального развития, интересы всего сообщества играют решающую роль в дальнейшем развитии этого сообщества, поэтому декларативный способ формирования мировоззрения если и имеет успех, то этот успех временный, возможно, что длительность этого «времени» может устраивать авторов этого мировоззрения. Однако невозможно противостоять объективным законам социального развития, их можно лишь затормозить.

 

3) Философское мировоззрение. Любой объективный закон имеет свою предметную область. В зависимости от ее размера объективные законы являются либо всеобщими, либо частными (региональными). Всеобщей предметной областью является весь мир, а региональной предметной областью – часть этого мира. Философия является знанием о мире в его единстве. Пример регионального знания есть различные частные науки. Объективные законы социального развития являются предметом исследования региональных наук. В таком своем понимании философия является мировоззрением. Чтобы отличать такое мировоззрение от традиционного и декларативного мировоззрения далее будем использовать термин «философское мировоззрение». Если традиционное мировоззрение обосновано прошлым, а декларативное – интересами управляющего сообщества, то философское мировоззрение обосновано самим устройством мира.

 

Эти виды мировоззрения могут находиться в различных логических соотношениях между собой. Так, социалистическое мировоззрение, являясь в настоящее время традиционным (в силу того, что оно оказалось в прошлом) для России, и декларативное мировоззрение западной цивилизации находятся в отношении противоречия, так как при социализме отсутствует эксплуатация. Социалистическое мировоззрение и философское мировоззрение находятся в отношениях равнозначности, так как изначально первое формируется на основе философии: советской философии, последние достижения которой были зафиксированы в двух изданиях: «Материалистическая диалектика» [11], [12], [13], [14], [15]; «Марксистско-ленинская диалектика» [16], [17], [18], [19], [20]. Поскольку советская философия в наибольшей степени, чем все предыдущие исторические концепции философии, опирается на данные во всех областях науки, то социалистическое мировоззрение оказывается наиболее обоснованным со стороны, по крайней мере, науки. Это обстоятельство является основой укоренённости социалистического мировоззрения как со стороны устройства мира в его единстве, так и со стороны всего комплекса научного знания.

 

Принимая во внимание выше сделанные выводы относительно актуальности социалистического мировоззрения, актуальным для современной российской философии оказывается советская философия. Разумеется, при этом речь не идет лишь о воспроизводстве советской философии. Речь идет о ее современном развитии, сохраняя ее качественные положения. В связи с этим, если современная российская философия стремится стать фундаментом современного российского мировоззрения, которое способно будет не только противостоять агрессии западной цивилизации, но и способствовать дальнейшему развитию России как государству-цивилизации, то ей следует сосредоточиться на решении нескольких задач. Первая задача – коррекция советской философии, которая необходима с учетом нового уровня во всех видах знания, и прежде всего в области естествознания, и в области социально-экономических наук. Вторая задача – создание новой социально-экономической реальности, которую следует учитывать в коррекции философии социальной – экономического региона мира. Третья задача состоит в необходимости изучения причин той «легкости» отказа во время перестройки от социалистического мировоззрения. В российской философии после перестроечного периода были реализованы, по крайней мере, две попытки конструктивного трансформирования советской философии: 1 – философия развивающейся гармонии [21], [22], [23]; 2 – релятивная философия [24].

 

В современных условиях работа по решению этих задач началась с дискуссии по теме: «Какая философия нам нужна?», которая проходила в 2023 году на конференции «Современная онтология – XI: онтология и религия» [25], эта же тема была продолжена на конференции «Современная онтология – XII: онтология как системное знание о мире в его единстве» [26]. Вопросы философского образования обсуждались в специальной теме номера журнала Вестник Российского университета дружбы народов «В поисках стратегии преподавания философии: российский и мировой опыт». Серия: Философия [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40]. В этом году эти задачи будут центральными на конференции «Современная онтология – XIV: Советская философия и современность»[1].

 

Заключение. Агрессивность западной цивилизации в отношении России как самобытного государства-цивилизации актуализирует теоретическую работу в области коррекции и разработки концепции российского государства-цивилизации. Учитывая, что после перестройки в современной России формировалось такое мировоззрение западной цивилизации, целью которой являлось ослабление России, подрыв ее силовых, экономических и технологических возможностей, ограничение ее суверенитета во внешней и внутренней политике, разрушение территориальной целостности, то это означает принципиальную несовместимость мировоззрения западной цивилизации с мировоззрением России как самобытного государства-цивилизации. Речь идет именно о принципиальной, а не полной, несовместимости, то есть несовместимости по базовым положениям, которые лежат в основе агрессивности западной цивилизации. С целью противодействия агрессивности западной цивилизации следует учитывать опыт социалистического мировоззрения, основанного на советской философии. Это актуализирует обращение к советской философии с целью ее дальнейшего развития с учетом нового знания во всех областях, в частности, как в естественно-научной области, так и в социо-гуманитарной области, а также с учетом современной социо-экономической реальности.

 

Список литературы

1. Концепция внешней политики Российской Федерации от 31.03.2023 года № 229 // Министерство иностранных дел Российской Федерации. – URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/fundamental_documents/1860586/?lang=ru (дата обращения: 22.04.2026).

2. Устав Коммунистической Партии Китая от 24.10.2017 // СИНЬХУА Новости. – URL: https://russian.news.cn/2017-11/03/c_136726536.htm (дата обращения: 22.04.2026).

3. Программа Коммунистической Партии Российской Федерации // Официальный сайт КПРФ. – URL: https://kprf.ru/party/program (дата обращения: 22.04.2026).

4. Программа Коммунистической партии Советского Союза Новая редакция. [1986 г.] // XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля – 6 марта 1986 года. Стенографический отчет: В 3 томах. Т. 1. – М.: Политиздат, 1986. – С. 554–622.

5. Коммунистическая партия Российской Федерации // Официальный сайт КПРФ. – URL: https://kprf.ru/ (дата обращения: 22.04.2026).

6. Программа Партии Справедливая Россия // Справедливая Россия – официальный сайт. – URL: https://storage.spravedlivo.ru/pf59/075833.pdf (дата обращения: 22.04.2026).

7. Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // Президент России. – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502 (дата обращения: 22.04.2026).

8. Материалы XXII съезда КПСС. – М.: Госполитиздат, 1961. – 464 с.

9. Asch S. E. Effects of Group Pressure Upon the Modification and Distortion of Judgments // Guetzhow H. / Groups, Leadership, and Men. – Pittsburgh: Carnegie Press, 1951. – pp. 177–190.

10. Milgram S. Behavioral Study of Obedience // Journal of Abnormal and Social Psychology. – 1963. – Vol. 67. – No. 4. – Pp. 371–378.

11. Материалистическая диалектика. В 5 т. Т. 1: Объективная диалектика. – М.: Мысль, 1981. – 374 с.

12. Материалистическая диалектика. В 5 т. Т. 2: Субъективная диалектика. – М.: Мысль, 1982. – 285 с.

13. Материалистическая диалектика. В 5 т. Т. 3: Диалектика природы и естествознания. – М.: Мысль, 1983. – 343 с.

14. Материалистическая диалектика. В 5 т. Т. 4: Диалектика общественного развития. – М.: Мысль, 1984. – 320 с.

15. Материалистическая диалектика. В 5 т. Т. 5: Критика идеалистических концепций диалектики. – М.: Мысль, 1985. – 300 с.

16. Марксистско-ленинская диалектика. В 8 кн. Кн. 1: Материалистическая диалектика как научная система. – М.: Изд-во МГУ, 1983. – 295 с.

17. Марксистско-ленинская диалектика. В 8 кн. Кн. 2: Диалектическая логика. – М.: Изд-во МГУ, 1986. – 294 с.

18. Марксистско-ленинская диалектика. В 8 кн. Кн. 3: Диалектика процесса познания. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – 367 с.

19. Марксистско-ленинская диалектика. В 8 кн. Кн. 4: Критика немарксистских концепций диалектики XX века: Диалектика и проблемы иррационального. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – 476 с.

20. Марксистско-ленинская диалектика. В 8 кн. Кн. 5: Диалектика живой природы. – М.: Изд-во МГУ, 1984. – 360 с.

21. Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. В 3 ч. Ч. 1: Философские основы мировоззрения. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. – 223 с.

22. Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. В 3 ч. Ч. 2: Онтология: Мир и человек: укоренен ли человек во Вселенной? – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. – 268 с.

23. Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. В 3 ч. Ч. 3: Антропология: Человек и мир: укоренена ли Вселенная в человеке? – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. – 288 с.

24. Колычев П. М. Релятивная онтология. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. – 227 с.

25. Колычев П. М., Лосев К. В. Какая философия нам нужна? // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2023. – Т. 27. – № 4. – С. 1021–1032. DOI: 10.22363/2313-2302-2023-27-4-1021-1032.

26. Колычев П. М. Онтология как системное знание о мире в его единстве: обзор международной научно-практической конференции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 1303–1309. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-1303-1309.

27. Lavrentsova E. The Role of Philosophy in the Education System of Bulgaria // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – № 29 (4). – С. 963–977. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-963-977

28. Баева Л. В. Классические и инновационные методы преподавания философии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 978–993. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-978-993.

29. Жилина В. А. Место философии в образовательном процессе высшей школы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 994–1004. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-994-1004.

30. Вархотов Т. А. Учебник по философии: методологические размышления // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 1005–1021. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-1005-1021

31. Боков Г. Е., Лисицына А. А., Чапны Е. В. Дискуссии о преподавании философии в российской высшей школе в условиях новых образовательных реформ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 1022–1036. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-1022-1036

32. Козолупенко Д. П. Адвокаты философии: стратегии обоснования необходимости преподавания философии как обязательной дисциплины в современных российских вузах // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 1037–1055. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4 1037-1055

33. Золотухина-Аболина Е. В. Преподавание философии: утопический и реалистический подход // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 1056–1071. DOI10.22363/2313-2302-2025-29-4 1056-1071

34. Сорина Г. В. Методологический характер образовательных стратегий: от античности к современности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 1072–1087. DOI: 10.22363/2313 2302-2025-29-4-1072-1087

35. Lei Lei. Philosophy Teaching: Educational Potential, Chinese Project, and Development Trend // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 1088–1100. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4 1088-1100

36. Кротов А. А. Социальные вызовы и преподавание философии: опыт национальной традиции во Франции в XIX веке // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 1120–1131. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-1120-1131

37. Yumarma A. Strategies of Philosophical Pedagogy: Between Doctrinal Traditions and Dialogical Practice // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 1132–1146. DOI: 10.22363/2313-2302 2025-29-4-1132-1146

38. Лазебникова А. Ю. Успеха добивается тот преподаватель, который умеет сопрягать «тощие» философские абстракции с конкретными и даже весьма обыденными явлениями и процессами // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 1147–1159. DOI: 10.22363/2313-2302 2025-29-4-1147-1159

39. Шляпников В. В. Преподавание философии в контексте образовательного неравенства, автономии личности и экономически полезных навыков // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 1160–1171. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-1160-1171

40. Лифанова Т. Ю., Карабаева А. Г., Веревкин А. В. Казахстанский опыт философского образования: академический проект в глобальном контексте // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2025. – Т. 29. – № 4. – С. 1172–1190. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-1172-1190

 

References

1. Foreign Policy Concept of the Russian Federation dated March 31, 2023, No. 229 [Kontseptsiya vneshney politiki Rossiyskoy Federatsii ot 31.03.2023 goda № 229]. Available at: https://mid.ru/en/foreign_policy/fundamental_documents/1860586/?lang=ru (accessed 22 April 2026).

2. Charter of the Communist Party of China dated October 24, 2017 [Ustav Kommunisticheskoy Partii Kitaya ot 24.10.2017]. Available at: https://russian.news.cn/2017-11/03/c_136726536.htm (accessed 22 April 2026).

3. Program of the Communist Party of the Russian Federation [Programma Kommunisticheskoy Partii Rossiiskoy Federatsii]. Available at: https://kprf.ru/party/program (accessed 22 April 2026).

4. Program of the Communist Party of the Soviet Union New Edition [Programma Kommunisticheskoy partii Sovetskogo Soyuza Novaya redaktsiya]. XXVII Sieezd Kommunisticheskoy partii Sovetskogo Soyuza. 25 fevralya — 6 marta 1986 goda. Stenograficheskiy otchet: V 3 tomakh. Tom 1 (XXVII Congress of the Communist Party of the Soviet Union. February 25 – March 6, 1986. Verbatim Report: In 3 volumes. Vol. 1). Moscow: Politizdat, 1986, pp. 554-622.

5. Communist Party of the Russian Federation [Kommunisticheskaya partiya Rossiiskoy Federatsii]. Available at: https://kprf.ru/ (accessed 22 April 2026).

6. Program of the Party “A Just Russia” [Programma Partii Spravedlivaia Rossiia]. Available at: https://storage.spravedlivo.ru/pf59/075833.pdf (accessed 22 April 2026).

7. Decree of the President of the Russian Federation of November 9, 2022 No. 809 “On Approval of the Fundamentals of State Policy for the Preservation and Strengthening of Traditional Russian Spiritual and Moral Values” [Ukaz Prezidenta RF ot 9 noiabria 2022 g. № 809 “Ob utverzhdenii osnov gosudarstvennoy politiki po sokhraneniyu i ukrepleniyu traditsionnykh rossiyskikh dukhovno-nravstvennykh tsennostey”]. Available at: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502/ (accessed 22 April 2026).

8. Proceedings of the XXII Congress of the CPSU [Materialy XXII sezda KPSS]. Moscow: Gospolitizdat, 1961, 464 p.

9. Asch S. E. Effects of Group Pressure Upon the Modification and Distortion of Judgments. Guetzhow H. Groups, Leadership, and Men. Pittsburgh: Carnegie Press, 1951, pp. 177–190.

10. Milgram S. Behavioral Study of Obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963, vol. 67, no. 4, pp. 371–378.

11. Objective Dialectics [Obektivnaya dialektika]. Materialisticheskaya dialektika. V 5 tomakh. Tom 1 (Materialistic Dialectics. In 5 volumes. Vol. 1). Moscow: Mysl, 1981, 374 p.

12. Subjective Dialectics [Subektivnaya dialektika]. Materialisticheskaya dialektika. V 5 tomakh. Tom 2 (Materialistic Dialectics. In 5 volumes. Vol. 2). Moscow: Mysl, 1982, 285 p.

13. Dialectics of Nature and Natural Science [Dialektika prirody i estestvoznaniya]. Materialisticheskaya dialektika. V 5 tomakh. Tom 3 (Materialistic Dialectics. In 5 volumes. Vol. 3). Moscow: Mysl, 1983, 343 p.

14. Dialectics of Social Development [Dialektika obschestvennogo razvitiya]. Materialisticheskaya dialektika. V 5 tomakh. Tom 4 (Materialistic Dialectics. In 5 volumes. Vol. 4). Moscow: Mysl, 1984, 320 p.

15. Critique of Idealistic Concepts of Dialectics [Kritika idealisticheskikh kontseptsiy dialektiki]. Materialisticheskaya dialektika. V 5 tomakh. Tom 2 (Materialistic Dialectics. In 5 volumes. Vol. 2). Moscow: Mysl, 1985, 300 p.

16. Materialistic Dialectics as a Scientific System [Materialisticheskaya dialektika kak nauchnaya sistema]. Marksistsko-leninskaya dialektika. V 8 knigakh. Kniga 1 (Marxist-Leninist Dialectics. In 8 books. Book 1). Moscow: Izdatelstvo Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta, 1983, 295 p.

17. Dialectical Logic [Dialekticheskaya logika]. Marksistsko-leninskaya dialektika. V 8 knigakh. Kniga 2 (Marxist-Leninist Dialectics. In 8 books. Book 2). Moscow: Izdatelstvo Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta, 1986, 294 p.

18. Dialectics of the Process of Cognition [Dialektika protsessa poznaniya]. Marksistsko-leninskaya dialektika. V 8 knigakh. Kniga 3 (Marxist-Leninist Dialectics. In 8 books. Book 3). Moscow: Izdatelstvo Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta, 1985, 367 p.

19. Critique of Non-Marxist Concepts of Twentieth-Century Dialectics: Dialectics and Problems of the Irrational [Kritika nemarksistskikh kontseptsiy dialektiki XX veka: Dialektika i problemy irratsionalnogo]. Marksistsko-leninskaya dialektika. V 8 knigakh. Kniga 4 (Marxist-Leninist Dialectics. In 8 books. Book 4). Moscow: Izdatelstvo Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta, 1988, 476 p.

20. Dialectics of Living Nature [Dialektika zhivoy prirody]. Marksistsko-leninskaia dialektika. V 8 knigakh. Kniga 5 (Marxist-Leninist Dialectics. In 8 books. Book 5). Moscow: Izdatelstvo Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta, 1984, 360 p.

21. Sagatovsky V. N. Philosophical Foundations of a Worldview [Filosofskie osnovy mirovozzreniya]. Filosofiya razvivayuscheysya garmonii (Philosophy of Developing Harmony. In 3 parts. Part 1). St. Petersburg: Izdatelstvo Sankt-Peterburgskogo universiteta, 1997, 223 p.

22. Sagatovsky V. N. Ontology: The World and Man: Is Man Rooted in the Universe? [Ontologiya: Mir i chelovek: ukorenen li chelovek vo Vselennoy?]. Filosofiya razvivayuscheysya garmonii (Philosophy of Developing Harmony. In 3 parts. Part 2). St. Petersburg: Izdatelstvo Sankt-Peterburgskogo universiteta, 1999, 268 p.

23. Sagatovsky V. N. Anthropology: Man and the World: Is the Universe Rooted in Man? [Antropologiya: Chelovek i mir: ukorenena li Vselennaya v cheloveke?]. Filosofiya razvivayuscheysya garmonii (Philosophy of Developing Harmony. In 3 parts. Part 3). St. Petersburg: Izdatelstvo Sankt-Peterburgskogo universiteta, 1999, 288 p.

24. Kolychev P. M. Relative Ontology [Reliativnaya ontologiya]. St. Petersburg: Izdatelstvo Sankt-Peterburgskogo universiteta, 2006, 227 p.

25. Kolychev P. M., Losev K. V. What Kind of Philosophy Do We Need? [Kakaya filosofiya nam nuzhna?]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriia: Filosofiia (RUDN Journal of Philosophy), 2023, vol. 27, np. 4, pp. 1021–1032. DOI: 10.22363/2313-2302-2023-27-4-1021-1032.

26. Kolychev P. M. Ontology as Systemic Knowledge about the World in Its Unity: a Review of the International Scientific and Practical Conference [Ontologiya kak sistemnoe znanie o mire v ego edinstve: obzor mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29, no. 4, pp. 1303–1309. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-1303-1309

27. Lavrentsova E. The Role of Philosophy in the Education System of Bulgaria. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29 (4), pp. 963–977. DOI: 10.22363/2313-2302-2025 29-4-963-977.

28. Baeva L. V. Classical and Innovative Methods of Teaching Philosophy [Klassicheskie i innovatsionnye metody prepodavaniya filosofii]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, Vol. 29 (4), pp. 978–993. DOI: 10.22363/2313-2302 2025-29-4-978-993.

29. Zhilina V. A. The Place of Philosophy in the Educational Process of Higher Education [Mesto filosofii v obrazovatelnom protsesse vysshey shkoly]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29 (4), pp. 994-1004. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-994-1004

30. Varkhotov T. A. Methodological Reflections on the Guide to Philosophy [Uchebnik po filosofii: metodologicheskie razmyshleniya]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29 (4), pp. 1005–1021. DOI: 10.22363/2313 2302-2025-29-4-1005-1021

31. Bokov G. E, Lisitsyna A. A, Chapny H. V. Discussions on Teaching Philosophy in Russian Higher Education in the Context of New Educational Reform [Diskussii o prepodavanii filosofii v rossiiskoy vysshey shkole v usloviyakh novykh obrazovatelnykh reform]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29 (4), pp. 1022–1036. DOI: 10.22363/2313-2302-2025 29-4-1022-1036

32. Kozolupenko D. P. Lawyers of the Philosophy: Strategies for Justifying Mandatory Philosophy Courses in Modern Russian Universities [Advokaty filosofii: strategii obosnovaniya neobkhodimosti prepodavaniya filosofii kak obiazatelnoy distsipliny v sovremennykh rossiyskikh vuzakh]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29 (4), pp. 1037–1055. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-1037-1055

33. Zolotukhina-Abolina E. V. Teaching Philosophy: A Utopian and Realistic Approach [Prepodavanie filosofii: utopicheskiy i realisticheskiy podkhod]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29 (4), pp. 1056–1071. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-1056-1071

34. Sorina G. V. Methodological Character of Educational Strategies: from Antiquity to Modern Era [Metodologicheskiy kharakter obrazovatelnykh strategiy: ot antichnosti k sovremennosti]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29 (4), pp. 1072–1087. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-1072-1087

35. Lei Lei. Philosophy Teaching: Educational Potential, Chinese Project, and Development Trend. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29 (4), pp. 1088–1100. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-1088-1100

36. Krotov A. A. Social Challenges and the Teaching of Philosophy: The Experience of the National Tradition in France in the 19th Century [Sotsialnye vyzovy i prepodavanie filosofii: opyt natsionalnoy traditsii vo Frantsii v XIX veke]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29 (4), pp. 1120–1131. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-1120-1131

37. Yumarma A. Strategies of Philosophical Pedagogy: Between Doctrinal Traditions and Dialogical Practice. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29 (4), no, 4. pp. 1132–1146. DOI: 10.22363/2313-2302 2025-29-4-1132-1146

38. Lazebnikova A. Y. The Successful Teacher Is One Who Is Able to Combine “Thin” Philosophical Abstractions with Concrete Phenomena and Processes that Appear Mundane [Uspekha dobivaetsya tot prepodavatel, kotoryy umeet sopryagat “toschie” filosofskie abstraktsii s konkretnymi i dazhe vesma obydennymi yavleniyami i protsessami]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29 (4), pp. 1147–1159. DOI: 10.22363/2313-2302-2025 29-4-1147-1159

39. Shlyapnikov V. V. Teaching Philosophy in the Context of Educational Inequality, Individual Autonomy and Economically Valuable Skills [Prepodavanie filosofii v kontekste obrazovatelnogo neravenstva, avtonomii lichnosti i ekonomicheski poleznykh navykov]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29 (4), pp. 1160–1171. DOI: 10.22363/2313-2302-2025-29-4-1160-1171

40. Lifanova T. Yu, Karabayeva A. G, Verevkin A. V. The Kazakhstani Experience of Philosophy Education: An Academic Project in the Global Context [Kazakhstanskiy opyt filosofskogo obrazovaniya: akademicheskiy proekt v globalnom kontekste]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya (RUDN Journal of Philosophy), 2025, vol. 29 (4), pp. 1172–1190. DOI: 10.22363/2313-2302-2025 29-4-1172-1190

 
© Колычев П. М., 2026